Guía de Software Dental
Volver al inicio
Documento público · Versión 1.2 · Mayo 2026

Cómo evaluamos el software dental.

Cada software en esta guía fue evaluado con el mismo proceso y el mismo scorecard. Las reglas están acá, son públicas, y no cambian según quién nos esté mirando.

Divulgación de financiamiento

Este sitio es operado y financiado por DentalCore, que también figura en el ranking y actualmente lo encabeza. Lo decimos acá, arriba de todo, porque es información que necesitás para leer el resto: un ranking cuyo dueño compite en él solo vale algo si podés auditarlo. Por eso publicamos los 30 criterios con su puntaje exacto, la evidencia que justifica cada nota en la ficha de cada producto, y las fuentes consultadas. Si encontrás un puntaje que la evidencia no sostiene, escribinos y lo corregimos con la fecha del cambio a la vista.

Solo datos verificables
Sin scores negociados
Fecha de verificación visible
Replicable por cualquiera

El scorecard: 100 puntos, 6 categorías

Cada software recibe un score de 0 a 100. Los pesos reflejan qué importa más para la operación diaria de una clínica dental promedio en Latinoamérica.

Funcionalidad clínica (30 pts)
Gestión operativa (20 pts)
Financiero (15 pts)
Marketing & Pacientes (10 pts)
Tecnología & UX (15 pts)
Soporte & Trust (10 pts)
CategoríaPtsPesoCriterios
🦷Funcionalidad clínica
3030%7
📅Gestión operativa
2020%5
💰Financiero
1515%5
📣Marketing & Pacientes
1010%4
💻Tecnología & UX
1515%5
🤝Soporte & Trust
1010%4
TOTAL100100%30

La rúbrica completa: 30 criterios, 100 puntos

Cada criterio vale una cantidad fija de puntos y tiene una prueba concreta asociada. Con esta tabla, cualquiera puede tomar un software, aplicarla y llegar al mismo número que publicamos nosotros. Si no llega al mismo número, uno de los dos tiene evidencia que el otro no vio — y eso es exactamente lo que queremos que pase.

🦷Funcionalidad clínica30 pts
Odontograma con estados codificados
¿Registra hallazgos por pieza y superficie con códigos, o es un dibujo con texto libre? Se cuentan los estados registrables.
6
Periodontograma
¿Existe ficha periodontal con registro de sondaje por sitio? Un campo de notas no cuenta.
4
Módulos por especialidad
¿Endodoncia, periodoncia, ortodoncia y cirugía tienen flujo propio, o comparten una ficha genérica? 1,5 pts por especialidad con flujo diferenciado.
6
Historia clínica con valor legal
¿La historia queda versionada, firmada y no editable retroactivamente? Requisito para servir como documentación legal.
4
Plan de tratamiento vinculado al diagnóstico
¿El plan se arma desde los hallazgos del odontograma, o hay que cargarlo de nuevo a mano?
4
Imágenes y adjuntos en la ficha
¿Se adjuntan radiografías y fotos a la pieza o al tratamiento concreto, o quedan en una carpeta suelta?
3
Apoyo a la decisión clínica (CDSS)
¿El sistema cruza antecedentes del paciente contra reglas clínicas y alerta durante la atención? Un chatbot genérico no califica.
3
📅Gestión operativa20 pts
Agenda multi-profesional
¿Vista por profesional y por sillón, con reglas de duración según tipo de tratamiento?
5
Recordatorios automáticos
¿Salen solos, sin que nadie apriete un botón? Se verifica el canal: WhatsApp puntúa más que SMS o email por tasa de apertura en LATAM.
5
Confirmación y gestión de ausentes
¿El paciente confirma y eso se refleja en la agenda? ¿El sistema hace algo con el hueco que deja un cancelado?
4
Inventario e insumos
¿Control de stock con alerta de mínimos? Sin esto, el tramo alto de la categoría no se alcanza.
3
Laboratorio y trabajos externos
¿Seguimiento de trabajos enviados al protésico con fechas de entrega?
3
💰Financiero15 pts
Presupuestos y aceptación
¿Se genera el presupuesto desde el plan de tratamiento y se registra su aceptación?
3
Cobros digitales integrados
¿Se cobra desde la ficha del paciente (QR o link) y el dinero va a la cuenta del profesional, no a la del proveedor del software?
4
Facturación electrónica local
¿Emite comprobante fiscal válido en el país de uso (ARCA en Argentina, NF-e en Brasil) de forma nativa?
4
Obras sociales y seguros
¿Liquida contra prestadoras con nomenclador y registro de débitos? Específico del mercado de destino.
2
Reportes financieros
¿Cierre de caja, cobranzas pendientes y facturación por período, sin exportar a planilla?
2
📣Marketing & Pacientes10 pts
Portal del paciente
¿El paciente accede a sus turnos, presupuestos e historia desde su propio acceso?
3
Reactivación de pacientes inactivos
¿El sistema identifica solo a quien no vuelve hace X meses o dejó un tratamiento a medias?
3
Captación de nuevos pacientes
¿Hay reserva online pública o integración con directorios médicos?
2
Campañas y comunicación segmentada
¿Se puede segmentar la base y comunicar por campaña, o solo hay envío individual?
2
💻Tecnología & UX15 pts
Arquitectura cloud
¿Se accede desde cualquier navegador sin instalar ni mantener un servidor propio?
4
App o web móvil funcional
¿Se puede operar de verdad desde el celular, o la versión móvil es solo de consulta?
3
Carga sin manos / dictado
¿Se puede cargar la ficha con los guantes puestos, por voz y con vocabulario odontológico? Criterio decisivo para quien trabaja sin asistente.
2
Integraciones activas
¿Las integraciones funcionan sin desarrollo a medida? Se cuentan las verificables, no las listadas en la web del vendor.
3
Usabilidad medida en tarea real
Único criterio cualitativo: un odontólogo del equipo cronometra el flujo de nuevo paciente hasta fin de consulta y se cuentan los pasos.
3
🤝Soporte & Trust10 pts
Tiempo de respuesta
Se mide contactando como clínica potencial y cronometrando la primera respuesta útil en horario hábil.
3
Canales y horario
¿Hay más de un canal con SLA declarado, o solo un formulario de contacto?
2
Documentación pública
¿Existe manual o centro de ayuda accesible sin ser cliente?
2
Trayectoria verificable
¿Hay evidencia externa de antigüedad y clientes activos? Las métricas declaradas por el propio vendor sin respaldo no suman.
3

Lo que separa los scores en cada categoría

Después de evaluar 25 softwares, estas son las brechas reales que encontramos en el mercado de LATAM — no lo que debería tener un software ideal, sino lo que realmente distingue los puntajes altos de los bajos.

🦷
Funcionalidad clínica
30 pts
Lo que encontramos en el mercado

La brecha más grande que encontramos en el mercado es entre softwares que nacieron como agendas y sumaron odontograma como feature secundario, versus los que fueron diseñados desde la clínica hacia arriba. Los primeros tienen odontograma presente pero superficial — pocos estados registrables, sin integración con el resto del expediente. Los de mayor score tienen el registro clínico como eje central y todo lo demás orbita alrededor.

Score bajo

Odontograma con estados básicos, historia clínica como campo de texto libre. Sin módulos diferenciados por especialidad. Funciona para registrar que el paciente vino, no para documentar qué se hizo.

Score alto

Fichas clínicas estructuradas por especialidad, historia que puede funcionar como documentación legal, integración entre el registro clínico y el plan de tratamiento.

📅
Gestión operativa
20 pts
Lo que encontramos en el mercado

Prácticamente todos los softwares tienen agenda. La diferencia está en qué tan bien maneja la comunicación post-turno — confirmaciones, recordatorios, recuperación de ausentes — y si incluye gestión operativa más allá del horario (inventario, laboratorio, asignación de tareas al equipo). Muchos softwares nuevos cubren bien la agenda pero se quedan cortos en todo lo que viene después.

Score bajo

Agenda visual funcional con recordatorios básicos por email o SMS. Sin inventario ni gestión de laboratorio. Sirve para clínicas de un solo profesional sin personal administrativo.

Score alto

Comunicación multicanal automatizada, control de insumos con alertas, flujo de trabajo para equipos con más de un profesional.

💰
Financiero
15 pts
Lo que encontramos en el mercado

El módulo financiero es donde más se nota si el software fue desarrollado para el mercado local o adaptado de otra región. Los softwares que nacieron en Argentina o Brasil generalmente tienen integración nativa con el sistema de salud local (obras sociales, NF-e, AFIP). Los importados o de otro país suelen tener el módulo financiero genérico y requieren herramientas externas para cumplimiento fiscal.

Score bajo

Registro de cobros y presupuestos básico. Sin integración con cobros digitales, sin facturación electrónica ni obras sociales. Requiere trabajo manual en planilla aparte.

Score alto

Gestión financiera integrada al flujo clínico, facturación electrónica nativa según país, integración con prestadoras o seguros según el mercado local.

📣
Marketing & Pacientes
10 pts
Lo que encontramos en el mercado

Esta es la categoría donde más "vibe coding" encontramos en el mercado: softwares nuevos que priorizan el marketing (portal del paciente vistoso, campañas automatizadas) pero tienen el módulo clínico superficial. No penalizamos tener buenas herramientas de marketing — pero tampoco compensan la falta de profundidad clínica. En el ranking total, un 10/10 acá con 10/30 en clínica resulta en un score mediocre.

Score bajo

Recordatorio de turno manual o básico. Sin captación de leads ni seguimiento post-tratamiento.

Score alto

Automatizaciones de comunicación con el paciente a lo largo del ciclo de vida: captación, confirmación, follow-up, reactivación.

💻
Tecnología & UX
15 pts
Lo que encontramos en el mercado

El acceso mobile generó una división clara en el mercado: los softwares de última generación tienen app funcional; los más veteranos siguen siendo solo desktop o tienen apps con funcionalidad muy limitada. En integraciones, el diferenciador más consistente es la profundidad — no cuántas integraciones lista el vendor, sino cuántas funcionan realmente sin configuración avanzada.

Score bajo

Solo acceso web desktop, sin app mobile. Pocas integraciones, principalmente con herramientas de pago. Interfaz con curva de aprendizaje pronunciada.

Score alto

Acceso mobile funcional, integraciones activas con herramientas del ecosistema local, interfaz con navegación intuitiva verificada en demo real.

🤝
Soporte & Trust
10 pts
Lo que encontramos en el mercado

El soporte es probablemente la categoría más difícil de evaluar sin ser cliente. Nuestro proxy: tiempo de respuesta al primer contacto comercial (como clínica potencial), existencia de documentación pública, y señales verificables de trayectoria (antigüedad, cantidad de usuarios declarada con evidencia, presencia en plataformas de review independientes). Los vendors nuevos con mucho marketing pero sin track record verificable puntúan bajo acá, aunque su producto sea técnicamente bueno.

Score bajo

Soporte solo por email con tiempos de respuesta no garantizados. Sin documentación pública. Vendor con menos de 2 años en el mercado o sin métricas verificables.

Score alto

Múltiples canales con SLA declarado, equipo con presencia local, historial verificable de clientes activos.

El proceso paso a paso

Así se construye cada perfil, desde cero hasta publicación.

01

Investigación pública

2–4 horas

Sitio oficial, precios publicados, lista de features, videos de demo en YouTube, materiales de ventas, capturas de pantalla. No asumimos nada que no esté documentado.

02

Trial o demo guiada

1–3 horas

Si hay trial gratuito, lo usamos. Si no, pedimos una demo (como un cliente potencial). El único criterio subjetivo del scorecard —UX— se evalúa en este paso, completando tareas estándar cronometradas.

03

Aplicación del scorecard

1–2 horas

Llenamos los 30 criterios con evidencia. Cada dato tiene una fuente (URL, screenshot, timestamp de video). Si no podemos probar un feature, no suma puntos — aunque el vendor lo afirme en su web.

04

Revisión por segundo analista

1 hora

Un segundo revisor lee el scorecard completo y puede objetar cualquier punto con evidencia contraria. Si hay desacuerdo, se discute y se documenta la resolución.

05

Notificación al vendor (opcional pero recomendado)

7 días de espera

Antes de publicar, enviamos un email al vendor: "Vamos a publicar un perfil. Si querés revisar que los datos sean correctos, tenés 7 días.". Si responden con correcciones válidas, las incorporamos y lo marcamos como 'Datos revisados con el vendor'. Si no responden, el perfil se publica con badge 'Datos de fuentes públicas'.

06

Publicación y versionado

El perfil se publica con fecha de verificación visible. El score y cada dato quedan registrados en versión. Cuando actualizamos, guardamos el historial de cambios.

Qué no evaluamos (y por qué)

Tan importante como lo que entra en el scorecard es lo que deliberadamente dejamos afuera.

"¿Cuántos usuarios felices tienen?"
No hay forma de verificar las métricas de satisfacción que los propios vendors declaran. Un NPS de 94 en el sitio de ventas no es evidencia.
"¿Es el mejor para mi tipo de clínica?"
No emitimos juicios de valor subjetivos del tipo 'ideal para'. El scorecard muestra los datos; la decisión la toma el odontólogo.
Funcionalidades no verificables
Si el vendor anuncia un feature pero no hay evidencia en la demo, el trial ni en materiales públicos, no entra al score. El beneficio de la duda no suma puntos.
Precio como criterio de score
El precio es contexto, no calidad. Un software barato puede ser la mejor decisión para una clínica pequeña. Lo mostramos en el perfil pero no lo pondera el score.
Reseñas de usuarios anónimas
No incluimos reviews sin verificación del reviewer. La cantidad de estrellas en Google Maps no modifica el score editorial.
Features de roadmap
"Próximamente" no cuenta. Solo evaluamos lo que está disponible en producción hoy.

Cómo leer el score

Los rangos no son premios ni castigos — son referencia para situar cada software en el mercado.

85–100
Excelente
Software maduro con cobertura amplia en la mayoría de categorías. Pocas brechas críticas. Viable para clínicas de cualquier tamaño.
70–84
Muy bueno
Fuerte en las categorías principales. Puede tener brechas en marketing, soporte o especialidades clínicas. Recomendable para la mayoría de casos de uso.
55–69
Bueno
Cubre bien el núcleo operativo. Posiblemente débil en módulos avanzados o en integración con el ecosistema local (obras sociales, facturación).
40–54
Básico
Útil para primeras digitalizaciones o consultorios muy pequeños. No recomendable si la clínica crece o requiere especialidades.
0–39
Insuficiente
Brechas críticas en funcionalidad esencial. No figura en nuestras listas editoriales recomendadas.

Preguntas frecuentes

¿Quién financia este sitio?

DentalCore, que también figura en el ranking y hoy lo encabeza con 88/100. Lo decimos en la cabecera de esta página y en cada ficha, porque preferimos que lo sepas por nosotros y no que lo descubras después. Nuestra respuesta al conflicto de interés no es negarlo: es publicar la rúbrica completa con el puntaje de cada uno de los 30 criterios, la evidencia que justifica cada nota producto por producto, y las fuentes que consultamos. Un ranking que no podés auditar depende de que confíes en quien lo escribe; este está armado para que no tengas que hacerlo.

¿Cómo sé que el score de DentalCore no está inflado?

Aplicando la rúbrica vos mismo. Están publicados los 30 criterios con su puntaje exacto y la prueba concreta que exige cada uno, y en la ficha de DentalCore está la justificación de cada categoría — incluidas las brechas: no tiene facturación electrónica nativa ni liquidación de obras sociales, no tiene control de inventario ni gestión de laboratorio, y su trayectoria verificable es corta comparada con vendors de más de una década. Esas carencias son las que explican por qué no llega a 100. Si evaluás el producto y te da un número distinto al nuestro, escribinos con la evidencia: si tenés razón, corregimos el score y queda registrada la fecha del cambio.

¿Quién hace las evaluaciones?

Las evaluaciones las realiza nuestro equipo editorial, integrado por odontólogos en ejercicio y analistas de software con experiencia en el sector salud en Argentina y LATAM. Cada perfil pasa por al menos dos revisores independientes antes de publicarse.

¿Cómo recopilan la información?

Primero usamos fuentes públicas: sitio oficial del vendor, videos de demo en YouTube, documentación, materiales de ventas publicados. Luego completamos con trials gratuitos o demos guiadas cuando están disponibles. Si hay datos que no podemos verificar de forma independiente, los marcamos como 'no verificado' o directamente no los incluimos en el score.

¿Los vendors pueden influir en su score?

No. Los vendors pueden enviarnos correcciones de datos factuales (y lo agradecemos), pero no pueden modificar la metodología ni negociar el puntaje. Si un vendor nos demuestra que un dato es incorrecto, lo corregimos y actualizamos la fecha de verificación. El proceso es el mismo para todos.

¿Por qué hay un criterio subjetivo (UX)?

Porque la calidad de la interfaz importa en el uso diario y no existe forma totalmente objetiva de medirla. Lo resolvemos así: un odontólogo del equipo completa una tarea específica (registrar una consulta nueva, armar un presupuesto, confirmar un turno) en cada software y registra el tiempo y la cantidad de pasos. Eso convierte un juicio cualitativo en un dato comparable.

¿Con qué frecuencia actualizan los perfiles?

Cada perfil tiene una fecha de última actualización visible. El compromiso es revisión semestral mínima. Cuando un vendor lanza una actualización mayor, lo revisamos antes del ciclo regular si hay evidencia pública del cambio (release notes, comunicado oficial).

¿Qué pasa si un software tiene features que no entran en el scorecard?

El scorecard captura las 30 variables más relevantes para la mayoría de las clínicas. Features muy específicos (por ejemplo: integración con un equipo de radiología de marca particular) se documentan en el perfil como texto pero no suman ni restan puntos. El score refleja el valor para el 80% del mercado.

¿Aceptan pago para mejorar el score?

No. Los vendors pueden contratar un perfil verificado (badge de vendor verificado, datos actualizados por ellos) pero eso no modifica el score. Si alguien intentara pagar por mejorar su puntaje, publicaríamos el intento. Esto aplica también a DentalCore, que financia el sitio: su puntaje sale de la misma rúbrica y su ficha publica las mismas brechas que la de cualquier otro producto.

Ver los softwares evaluados

25 softwares analizados con este mismo scorecard, con la evidencia de cada puntaje publicada.

Ver ranking →